(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.5.2010 tarih ve 2005/419-2010/243 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekiliyle davalılardan M... A Ş. vekili ve Ak Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Numan Acar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan G... Sigorta A.Ş.'nin ihtiyari Mali Mesuliyet poliçesiyle ve davalılardan Ak Sigorta A.Ş.'nin trafik ve Zorunlu Karayolu Taşıma Sigorta poliçesiyle sigortaladıkları otobüste yolculuk yapan müvekkilinin meydana gelen kazada yaralanmasında otobüs sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle malul duruma düştüğünü ileri sürerek. ıslah dilekçesiyle birlikte 17.061,07 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre. davacının kaza sebebiyle %11.3 oranında iş gücü kaybına uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.825,00 TL'nin Aig Sigorta A.Ş.'den, 17.061,07 maddi tazminatın davalılar M... A.Ş., Ak Sigorta A.Ş. ve V. B.'den tahsiline, sigorta şirketlerine yönelik manevi tazminat istemlerinin reddine ve 18.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan M... A.Ş. ve V. B.'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekiliyle davalılardan M... A.Ş. vekili ve Ak Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava, trafik kazası sonucu malul kalan yolcunun maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalılardan G... Sigorta A.Ş. hakkında manevi tazminat istemiyle açtığı davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosyaya davacı tarafça ibraz olunan Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi suretinde manevi tazminat talepleri için de teminat verildiğine dair ibare bulunduğu halde sigorta şirketi tarafından ibraz olunan surette bu ibare bulunmamaktadır.
Bu itibarla mahkemece, davalılardan G... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim olunan sigorta poliçesinin aslının dosyaya ibrazı sağlanarak bu davalı tarafından manevi tazminat talepleri için de teminat verilip verilmediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre davalılardan G... Sigorta A.Ş.'nin İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca manevi tazminat talebinden davacıya karşı sorumlu olup olmadığının belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu sebeple davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalılardan M... A.Ş. vekili ile Ak Sigorta A.Ş. vekilinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.520,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı M... Seyahat A.Ş.'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 450.80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Ak Sigorta A.Ş.'den alınmasına, ödenen temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy