(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 1.11.2010 tarih ve 2009/173-2010/603 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi K. E. O. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 25.5.2004 günü Ağrı İli Patnos askerlik şubesi başkanlığından Erzincan İli toplama merkezine sevk edilen erleri taşıyan aracın şoförünün N. Y., malikinin ise O. S. olduğunu, araç sürücüsünün dikkatsizliği sonucunda aracın mıcıra kaptırılarak devrilmesinden ötürü ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ve dava dışı M. Ş. Ç. ve dava arkadaşları tarafından müvekkili aleyhine Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda verilen 16.1.2008 tarih ve 2005/197 esas 2008/79 karar sonucu ilgililere 115.433,05 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bu miktarın ödeme tarihi olan 25.3.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiliyle müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı N. Y.'ın araç şoförü, diğer davalı O. S.'ün de araç sahibi bulunduğu davalıların talep edilen tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, gerekçesi ile 97.996,88 TL tazminatın 23.3.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar N. Y. ile O. S.'ten müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerle diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız fiiliden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Davacı vekili, müvekkili kurumun, meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden kişinin yakınlarına Askeri Yüksek İdari Mahkemesi'nin kararında belirlenen tazminatın 115.433,05 TL olarak ödendiğini, bu ödemeden davalıların sorumlu olduğunu belirterek rücuen tazminini istemiş, mahkemece yargılama sırasında yeniden bir destek tazminat raporu alınarak bu raporda belirlenen tazminat miktarına hükmedilmiştir.
Ancak, mahkemece Askeri Yüksek İdari Mahkemesi tarafından belirlenen tazminat tutarlarının, yine bu mahkemenin belirlediği faiz oranları ve yargılama giderleriyle rücuen tahsiline karar verilmesi gerekirken, yeniden destek hesabı yaptırmak suretiyle belirlenen tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün yukarda yazılı sebeple davacı yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 17.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy