(2004 S. K. m. 257) (6762 S. K. m. 726) (818 S. K. m. 140)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/02/2012 tarih ve 2012/44-2012/44 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: İhtiyati haciz isteyen vekili, yasal ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilen 11.500 TL bedelli çekin karşılığı olmadığından tahsil edilemediğini, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını ileri sürerek, ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, talep konusu çekin 26.05.2011 keşide tarihli olduğu, TTK'nun 726. maddesine göre hamilin müracaat hakkının ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğradığı, bu nedenle hamilin bu çeke dayanarak ihtiyati haciz talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, talep, çekin 6 aylık sürede ibraz edilmediğinden bahisle reddedilmiştir.
İİK'nun 257. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve muaccel olmuş bir alacağın alacaklısı, ihtiyati haciz talebinde bulunabilir ve BK'nun 140. maddesi uyarınca da alacağın istenmesine engel mahiyette bulunan zamanaşımı defi, ancak dermeyan edilmesi halinde nazara alınacak bir husus olup hakim tarafından kendiliğinden göz önünde bulundurulamaz. Mahkemece bu husus nazara alınmadan talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, kararın alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy