MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2013 tarih ve 2013/85-2013/87 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, 29/11/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve ... 11.Noterliğinin 28/01/2013 tarih, 05889 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesine dayanarak 221.649,15 TL alacak için İİK 257 vd madddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Borçlular (kefiller) Hacerhan Sarsmaz, ... ve ... İşel yönünden alacak muaccel olmadığından talebin TBK 586 ve 590. maddesi gereğince reddine, Ren-Med Sağlık Hizmetleri A.Ş. açısından istemin kabulü ile 221.649,15 TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
Karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle müteselsil kefiller yönünden talebin reddine karar verilmiş ise de, kat ihtarnamesinin asıl borçlu ve müteselsil kefillere usulüne uygun bir biçimde tebliğ edildiğinden, Türk Borçlar Kanunu'nun 586/1 ve 590. maddeleri uyarınca müteselsil kefilleri de takip etme koşulları oluşmuştur. O halde mahkemece müteselsil kefiller yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile kararın alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy