(6100 S. K. m. 188) (554 S. KHK m. 8, 43)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.2.2013 tarih ve 2011/651-2013/80 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Z. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin 2010/05039 başvuru numaralı 22.9.2010 tarihli araç koltuğuna dair endüstriyel tasarım tescil talebinin TPE tarafından 2010/05039 tescil numarasıyla aynı tarihte tescil edildiğini ve 1.11.2010 tarihinde ilgili bültende yayınlandığını, ancak davalı şirket adına tescil edilen tasarımla müvekkili şirketin 2009 yılından bu yana ürettiği ve 4030 X VIp-busComfort 4050- busComfort 4040-bus Comfort 5020 ismiyle tanıtımını yaptığı koltukların tasarımlarının karşılaştırılması sonucunda, davalı tasarımının 554 Sayılı KHK kapsamında korunması için gerekli olan yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını ileri sürerek, davalı adına tescil edilen 2010/05039 Sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tescilli tasarımlarında yenilik ve ayırt edicilik unsurlarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar bilirkişi incelemesiyle davalıya ait davaya konu tasarımda yenilik ve ayırt edici nitelik koşullarının sağladığı, hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı belirlenmiş ise de, davalı şirket vekilinin 6.12.2011 havale tarihli dilekçesinin 5. maddesinde, müvekkili şirkete ait olan davaya konu Optima 4330 L model yolcu koltuğunun, ilk olarak 11 Mart 2010 tarihinde Temsa'ya sevk edildiğini, pazara tanıtımının ise 24-26 Nisan 2010 tarihlerinde İstanbul'da düzenlenen Busvvorld fuarında yapıldığını, hatta broşürlerde yayınlandığı belirttiğinden, davalı vekilinin davaya konu endüstriyel tasarımı 22.9.2010 tescil başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğunu ve dolayısıyla davaya konu endüstriyel tasarımın yeni olmadığı ikrar ettiği ve buna dair belge suretleri sunduğu, 6100 Sayılı H.M.K.nın 188. maddesine göre tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıaların çekişmeli olmaktan çıkıp, ispatı gerekmeyeceği ve maddi bir hatadan kaynaklanmadıkça ikrardan dönülemeyeceği, davalının ikrarı gereğince, davaya konu tasarımın TPE kurumuna başvuru öncesinde fuarlarda sergilenip, kamuya sunulduğu gibi müşteri içinde üretimi yapılıp yeni olmadığı anlaşıldığından, bilirkişi kurulu raporu dikkate alınmayarak, davanın kabulüne ve TPE'de davalı adına tescilli 2010/05039 numaralı tekli endüstriyel tasarımın 554 Sayılı KHK'nin 43 vd. maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Mahkemece, yukarda özetlendiği şekilde davalı vekilinin 6.12.2011 havale tarihli dilekçesinde davaya konu tasarımın başvuru tarihinden önce fuarda teşhir edildiğini belirttiği, bu kabulün yenilik unsurunu ortadan kaldırdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 554 Sayılı KHK'nin 8. maddesi Koruma talep edilen bir tasarım, başvuru tarihinden önceki oniki ay içerisinde veya rüçhan talebi varsa, rüçhan tarihinden önceki oniki ay içerisinde tasarımcı veya halefi veya bu kişilerin izniyle 3. bir kişi tarafından kamuya sunulur veya tasarımcı veya halefleriyle olan ilişkinin suistimali sonucu kamuya sunulursa, bu açıklama 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde tasarımın yeniliğini ve ayırt edici niteliğini etkilemez. hükmündedir. Bu durumda, başvuru tarihinden itibaren 12 ay içinde kamuya sunulma, tasarımın yenilik unsurunu ortadan kaldırmayacağından davanın ikrar sebebiyle kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına bozulmasına, ödenen temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy