MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 tarih ve 2012/161-2012/494 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin, ihale yoluyla, Avrupa Yakası Koli işleme Merkezi Müdürlüğü'nün posta ve koli taşıma işini aldığını, müvekkilinin ise davalı şirket ile yaptığı hizmet akdinde, araçlarıyla birlikte şoför ve işçiliğini bizzat kendileri yapmak suretiyle, kendi arabalarıyla AVKİM'in kargo ve postalarını davalı şirket çalışanları olarak taşıdıklarını, bu işin bedeli olarak tarafların günlük 90,00 TL’den anlaştığını, müvekkilinin davalı şirket ile uzun süre çalıştığını ancak 17 Mart 2011 günü davalı tarafından haksız olarak işine son verildiğini ve müvekkilinin Şubat, Mart 2011 hak ediş alacağı olan toplam 3.690 TL'nın ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davacının dava konusu hizmeti verdiğini yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında davalı şirketin AVKİM'in posta ve koli taşıma işini ihale ile alması ve bu işi yapması, davacının da davalı şirket ile aralarındaki 23.2.2010 tarihli hizmet akdi nedeni ile araçları ile birlikte şoför ve işçilik hizmeti verdiği ve kargo ve postaları davalı şirket çalışanı olarak kendi aracı ile taşıyarak dağıtım sağladığı, 17.03.2011 tarihinde davalı tarafından davacının işine son verildiği, davacının 34 DS 9154 plakalı araç ile Şubat 2011 dönemi için 27 gün toplam 2.425 km, Mart 2011 dönemi için 14 gün toplam 1.269 km servis hizmeti verdiği, Şubat ve Mart 2011 dönemine ait davalı şirket müdürünce onaylanan ve kaşelenen taşıt görev emirlerinin mevcut olduğu, yine 1.2.2011-28.02.2011 tarihleri arasında ring seferi yapacak araç listesinde davacı ...'nın görevlendirildiği, davacının toplam 3.690 TL hak ediş alacağının bulunduğu ve sözleşmenin davacı tarafından gönderilen ihtarname ile karşılıklı olarak feshedildiği, bu miktarın davalı tarafından ödendiğine dair bir belge de sunulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 164,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy