(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/05/2011 gün ve 2009/782-2011/263 sayılı kararı onayan Daire'nin 27/09/2013 gün ve 2011/13006-2013/16957 sayılı kararı aleyhinde davalı TMSF vekili ve davalı Ing Bank A.Ş. Vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 25.10.1999 tarihinde Egebank Marmaris Şubesi'ne 202.000 TL yatırdığını, paranın müvekkilinin bilgisi dışında off-shore bankasına aktarıldığını, daha sonra Egebank'a el konulması üzerine müvekkilinin parasını almak üzere bankaya müracaat ettiğini, ancak parasının ödenmediğini, davalı bankanın sadakat ve özen borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle diğer davalı yöneticilerle birlikte meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 202.000 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının verdiği talimat üzerine parasının off shore bankasına havale edildiğini, off shore bankası ile farklı tüzel kişiliğe sahip bulunan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının davalı bankanın Marmaris Şubesi'ne iki ayrı işlemle toplam 202.000 TL yatırdığı, davacının mevduat alacağının davalı banka tarafından Y. D. grubuna ait şirketlere usulsüz kredi olarak verilmek suretiyle tüketildiği, alacağın Egebank Offshore Ltd'den tahsil edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle bu meblağın bankaya yatırılma tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte borcu üstlenen TMSF'den tahsiline, davalı Yahya Murat Demirel hakkındaki davanın tefrikine, diğer davalılar haklarındaki davaların açılmamış sayılmasına dair verilen karar borcu üstlenen davalı TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.09.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı TMSF vekili ve davalı Ing Bank A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TMSF vekili ve davalı Ing Bank A.Ş. Vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TMSF vekili ve davalı Ing Bank A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Ing Bank'a iadesine, karar düzeltme isteyen borcu üstlenen TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 26.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy