(6102 S. K. m. 547)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/09/2015 tarih ve 2015/217-2015/471 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Rahime Tezcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi tarafından K. İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın temyiz aşamasında şirketin tasfiye edildiği gerekçesiyle temyiz taleplerinin geri çevrildiğini ve kendilerine ihya davası açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili, müvekkilinin yasal hasım olup, herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru, şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, davanın kendisine yöneltilemeyeceğini, tasfiyeden sonra uzun bir zaman geçmesi nedeniyle de gerek şirket ortaklarının gerekse de kendisinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin 11/10/2010 tarihinde tasfiye edilerek sicilden terkin edildiği, şirket hakkında halen İstanbul 4. İş Mahkemesi'nin 2009/428 Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğundan tasfiyenin usulsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile şirketin anılan dosyadaki davalı sıfatı ile ilgili olarak iş ve işlemler yönünden ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurunun sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurunun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı tasfiye memuru yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy