MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/05/2015 gün ve 2005/611-2015/368 sayılı kararı onayan Daire'nin 09/05/2017 gün ve 2016/249 -2017/2759 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların, dava dışı Aykim Boya ve Tekstil İml. San. Tic. A.Ş'ne kredi mevzuatına aykırı bir surette ticari kredi kullandırdıklarını, bu kredinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan takipte asıl borçlu için aciz belgesi düzenlendiğini, bu belgenin düzenlenmesi ile müvekkili bankanın zararının oluştuğunu ileri sürerek 13.299,45 TL asıl alacak, 52.208,47 TL işlemiş faiz, 2.610,42 TL BSMV, 232,45 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 68.350,80 TL'nin T.C. Merkez Bankası reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ve davalı ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı Emlak Bankasından harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy