MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 26/04/2018 tarih ve 2015/999-2018/345 sayılı kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla ... vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 18.02.2020 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında 31.10.2003 tarihinde 3.173.191,66 TL bedelli İmar Bank hisselerinin İmar Off-Shore Ltd.'den borçlanma suretiyle satın alındığının göründüğünü, satın alma işleminin 14.08.2003 tarihli tedbir kararına rağmen yapıldığını, BDDK'nın 03.07.2003 tarihi ile bankacılık yapma izni kaldırılan, yönetim ve denetimi TMSF'ye geçen bir şirketin hisse senetlerinin satın alınmasının basiretli davranma gereklerine uymadığını, şirketin kurulduğu yılda 920.000.-TL'ye alınan Ergani Çimento A.Ş. hisselerinin de 16.06.2003 tarihinde grup firması Dörtgen İnşaat A.Ş.'ne 40.000.-TL üzerinden satılıp 880.000.-TL zarar edildiğini, bu hisse devirlerinin TMSF'den mal kaçırmayı amaçladığını, şirket malvarlığı kasten azaltan yönetim kurulu davalılar ile kontrol ve denetimini yapmayan denetim kurulu üyelerinin zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000.-TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 08.04.2008 havale tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 4.053.191,66 TL'ye çıkarmıştır.
Davalılar ve vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hissesinin alındığı ve satıldığı dava dışı İmar Bankası A.Ş. ile Ergani Çimento A.Ş.'nin hiçbir zaman borsada işlem görmediği, hisse alım-satım tarihleri itibariyle bu şirketlerin gerçek hisse değerlerine ilişkin bir delilin sunulmadığı, İmar Bank A.Ş. hisseleri Off-Shore Bankasına borçlanılmak suretiyle satın alınmışsa da şirketten nakit çıkış yapılmadığı, banka hisselerinin satın alındığı anda değerinin sıfırlandığından bahsedilemeyeceği, hisse alım satım işlemlerinin tümünün grup şirketleri arasında yapıldığı, zararlandırıcı işlemin fiilen zarara dönüştüğünün ispatlanamadığı, davacı açısından bir zararın doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile katılma yoluyla ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile katılma yoluyla ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile katılma yoluyla ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı TMSF'den harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 18,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy