MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/03/2016 gün ve 2007/236 - 2016/187 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 31/05/2018 gün ve 2016/15032 - 2018/4194 sayılı kararı aleyhinde davalı Birleşik Fon Bankası A.Ş. (... A.Ş.) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin BDDK kararı ile ... A.Ş. ile birleşen ... A.Ş. ve yine ... A.Ş. ile birleşen ...A.Ş.'nin Antalya Şubesi nezdindeki 445350-351 nolu hesabında 35.000,00 TL mevduatının bulunduğunu, bankada müşteri ilişkileri uzmanı olarak çalışan davalı ...'nin müvekkilinin parasını çekip kaçtığını, anılan davalı aleyhine ceza davası da açıldığını, müvekkili zararından davalı ...'nin haksız fiil nedeniyle, davalı Birleşik Fon Bankası'nın banka personelinin üçüncü kişilere vermiş olduğu zarar nedeniyle, davalı TMSF'nin de fona devredilen bankaların külli halefi olması nedeniyle BK. 100. maddesi uyarınca kusursuz sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarrı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 35.000,00 TL'nin paranın çekildiği tarih olan 26.07.2001 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekili, yetki itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Davalı TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı TMSF'nin bir tasfiye kuruluşu olması, ilgili bankayı mal edinmesi ve yönetmesi söz konusu olmadığından hakkındaki davanın husumetten reddine, davalılar ... ve Birleşik Fon Bankası aleyhine açılan davanın kabulü ile 35.000,00 TL'nin 26.07.2001 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalı TMSF vekili ile davalı Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Birleşik Fon Bankası A.ş. (Bayındırbak A.Ş.) vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Birleşik Fon Bankası A.Ş. (... A.Ş.) vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, Birleşik Fon Bankası A.Ş. (... A.Ş.) vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı Birleşik Fon A.Ş. (... A.Ş.)'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy