MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15/09/2015 gün ve 2014/97-2015/777 sayılı kararı onayan Daire'nin 23/05/2018 gün ve 2016/12469-2018/3884 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin çeki demiri üreticilerinden olup, davalının 2010 yılına kadar müvekkili şirketin bayiliğini yaptığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı faaliyet göstermesi nedeniyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, davalının 2010 yılından sonra ürettiği çeki demirlerine ait EC tipi onay numaralarını müvekkili şirketin rızası hilafına kullanarak TSE'den AİTM seri tadilat tip onay belgeleri aldığını ve almaya devam ettiğini, haksız rekabette bulunduğu, üretimini yaptığı çeki demiri endüstriyel sertifikalarını kullandığını ileri sürerek davacı müvekkili şirket aleyhine yapmış olduğu haksız rekabetinin tespitine, haksız ve hukuka aykırı rekabetin men'e, ref-i'ne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmediğinden temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen ek karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy