MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/10/2014 gün ve 2014/252 - 2014/418 sayılı kararı onayan Daire'nin 27/11/2017 gün ve 2016/5011 - 2017/6592 sayılı kararı aleyhinde davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankanın Maçka Şubesindeki hesabını ve davalı operatörün hattını kullandığını, müvekkilinin sahte nüfus cüzdanı ile cep telefonu numarası kullanılmak suretiyle davalı bankanın Maçka Şubesinden başka bir hesaba EFT yapıldığını, hesapta bulunan 14.230 TL'nin tamamının alındığını, davalıların gerekli tedbirleri almadığını ileri sürerek, 14.320 TL maddi, 5.770 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkili bankanın internet bankacılığı konusunda gerekli tedbirleri aldığını, sahte kimlikle değiştirilen sim karttan sorumlu olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı bankadaki hesabının 3. kişiler tarafından internet bankacılığı yoluyla çekildiği, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almayarak davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiği, oluşan bu zarar yönünden davalı olarak gösterilen Avea İletişim A.Ş'nin herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile Avea İletişim Hizmetleri A.Ş'ye karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, manevi tazminat isteminin reddine, davalı Ziraat Bankası A.Ş'ye karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 14.230 TL'nin 24.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı bankadan tahsiline dair verilen karar davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Ziraat Bankası A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy