MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/04/2016 gün ve 2012/262 - 2016/191 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/09/2018 gün ve 2016/14583 - 2018/5619 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davacılar ile davalının dava dışı ASC Mob. Orm. Teks. İnş. Taş. Pet. Ür. Tar. Hayv. Gıd. Day. Tük. Mal. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları olduğunu, davalının şirketteki tüm paylarını davacılara eşit şekilde noterden devrettiği, pay karşılığını aldığını, ortaklığın fiilen sona erdiğini, bu durumun tescili için yapılan başvurunun İnegöl Ticaret Sicili Müdürlüğü’nce reddedildiğini, davacı ortaklar ile davalı ortak arasındaki ticari menfaat ve güven ilişkisinin yok olduğunu, şirketin planlanan şekilde faaliyetlerini yürütemediğini ve şirketin geleceğinin tehlikeye girdiğini iddia ederek TTK’nın 551. maddesi gereğince davalının haklı sebeple şirketten çıkarılmasına, davalıya ait payların şirkette iadesine, müdürlük yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların aktif dava ehliyetinin olmadığını, dava açma hakkının şirkete ait olduğunu, davalının sermaye payının ayni sermaye olduğunu, kuruluştan itibaren 3 yıl boyunca devredilemeyeceğini, davalının haklı nedenle şirketten çıkarılmasını gerektiren bir durumun mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının 16.12.2011 tarihinde yapılan devir sözleşmesi ile limited şirketteki 14.850 nakdi ve ayni payını davacılara eşit şekilde devrettiği, pay devirlerinin 16.12.2011 tarihli ortaklar genel kurul toplantısı ile kabul edilip ortakların oy birliği ile pay defterine işlenmesine karar verildiği, ayın pay devrinin TTK’nın 520/3. maddesi gereğince 3 yıllık devir yasağından dolayı geçersiz olduğu, nakdi pay devrinin noterce onanmış, ortaklar genel kurulunun dörtte üçünün muvafakatı ile devrin şirket pay defterine işlenmesine karar verildiği, ancak şirketin bahse konu pay defterini 03.08.2015 tarihli noter tasdiki ile tutmaya başladığı, sonradan oluşturulan pay defterinin delil niteliğinde bulunmadığı, devrin pay defterine usulünce kaydedilmemesi nedeniyle geçersiz olduğu ve devrin şirkete karşı hüküm ifade etmeyeceği, davalının şirket ortaklığından çıkarılması talebi yönünden taraflar arasındaki yapılan pay devri ve eldeki davanın açılması nedeniyle ortaklar arasında bir takım anlaşmazlıklar yaşandığı, güven ilişkisinin sarsıldığı ancak yaşanan olayların neler olduğu ve bu olaylarda davalının kusurunun bulunduğunun davacılar tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy