MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 22.01.2018 gün ve 2017/İHK-44050 Esas sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline iade edilen dosya, eksikliklerin giderilmesinden sonra,
saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı/başvuran vekili, müvekkilince Özbekistan’a ihraç edilen havlu emtiasının davalı ... nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat alındığını, taşıma esnasında akreditif işlemlerinde sıkıntı yaşanması üzerine taşımayı yapan firmaya gelecek olan talimata kadar malı teslim etmemesi talimatı verildiğini, ancak taşıyıcının bu talimata uymayarak emtiayı sahte belgelerle gümrüğe indirdiğini, bu hususta taşıyıcı firma yetkileri hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, bunun üzerine zararların karşılanması için davalı ... şirketine başvurduklarını, ancak davalının, malların nakliye sırasında zayi olmadığı, olayın alıcı ile satıcı arasındaki bir anlaşmazlıktan ibaret olduğu, bu durumun sigorta kapsamında olmadığı gerekçesiyle ödeme yapmayı reddettiğini, oysa, malların teslim yerine varmadığını ve alıcı tarafından da teslim alınmadığını, müvekkilince satış bedelinin tahsil edilemediğini, taşıyıcı firma malın gümrüğe indirildiğini beyan etmişse de gelinen aşamada malların akıbetinin meçhul olduğunu, malların müvekkilinin rızası dışında elinden çıkarak zayi olduğunu ileri sürerek, belirsiz olan alacağın şimdilik 2.000,00 USD asgari tutarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, taraflar arasında akdedilen Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi Genel Şartları’nın 8. maddesine göre, teminatın malların taşınmak üzere depo veya istif yerini terk ettiği anda başlayacağı ve poliçede yazılı varma yerinde alıcıya ya da diğer depo veya istif yerine teslimi ile son bulacağı, somut olayda, taşımaya konu malların taşıma esnasında her hangi bir hasara uğramadan teslim mahalline ulaşması nedeniyle talep edilen hasarın sigorta kapsamında olmadığı, ayrıca, genel şartların 5. maddesinin “Sigortalının akidi, nakliyatı bizzat yaptığı veya adamlarına yaptırdığı takdirde, kaptanın ve gemi adamların barataryasından, hile ve hud’asından, ihmalinden, ihtiyatsızlığından, ehliyetsizliğinden ileri gelen ziya ve hasarlar sigortaya dahil değildir.” hükmünü haiz olduğu, bu nedenle davacının iddia ettiği şekilde, malın taşıyıcı firma tarafından sahte belgelerle gümrükten çekilmesi hadisesi sonucunda oluşan zararların da sigorta kapsamında olmadığı gerekçesiyle, başvurunun reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekilince itiraz hakem heyeti nezdinde itirazda bulunulmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince, dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, başvuran tarafça malın akıbetinin bilindiği ve taşımacı firmanın sigortalı firmanın bilgisi dahilinde emtiayı Özbekistan Yenigöl gümrüğüne getirdiği, sigortalının teslimat yerine ilişkin bir itirazı olmadığı, sadece kendilerinin talimatı olmadan indirilmemesi yönünde istekte bulunduğu hususlarının tespit edildiği bu nedenle başvuru sahibinin malın istediklerinden yerden başka bir yere götürüldüğü şeklindeki itirazının yerinde bulunmadığı, zararın nakliyat esnasında oluşmadığı, taşınan emtianın gerek yükleme, gerek taşıma ve gerekse boşaltma sırasında hasar görmediği, taşıyıcının emtiayı mecburen Yenigöl gümrüğünde indirmiş olduğu ve malın sözü edilen gümrüğün deposuna konulduğu, akabinde, başvuranın iddia ettiği şekilde sahte belgelerle gümrükten çekilmesinin sigorta kapsamında olmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy