MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.04.2019 tarih ve 2016/702-2019/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 23.02.2021 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilinin dava dışı Bimaks Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin 2.500.000.- USD karşılığı davalıya devrine dair 03.09.2007 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu bedelin 1.000.000.- USD'si için 15.01.2008 tarihli 1.300.000.- TL bedelli çekin teslim alındığını, bakiye 1.500.000.- USD'nin sözleşme tarihinden itibaren bir yıl içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin edimlerini yerine getirip hisseleri devrettiği halde davalının 800.000.- USD tutarındaki ödemeyi yapmadığını ileri sürerek 800.000.- USD karşılığı 962.240.- TL'nin 03.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 03.09.2007 tarihli sözleşmeyi dava dışı Maksini Ltd. Şti.'yi temsilen imzalayan müvekkilinin şahsi borcunun bulunmadığını, 1.500.000.- USD'nin tamamının dava dışı Maksini Ltd. Şti. ortaklarından ...tarafından ödendiğini, hisseleri müvekkiline devredilen Bimaks Ltd. Şti.'nin bir kısım vergi ve tapu harçları ile davacı ...'in 3. kişilere bir kısım borçlarının Maksini Ltd. Şti. tarafından dava konusu bedelden mahsup suretiyle ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin 1-c. maddesinde hisse devri nedeni ile bakiye 1.500.000.- USD'nin sözleşmeden itibaren 1 yıl sonra davalı ... tarafından davacı ... ve/veya davacı Önka Yapı San. A.Ş.'ye ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmeye konu şirket hisse devrinin yapıldığı, Önka Yapı San. A.Ş.'nin sözleşme gereğince üstlendiği edimini yerine getirdiği, davalının ise sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü kısmen yerine getirerek 356.596.- TL eksik ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 356.596.- TL'nin 03.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak yekdiğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 18.224,02 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy