MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11.04.2019 tarih ve 2018/326-2019/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 2013/8352-1, 2, 3, 4, 5, 6 kod numarası verilen çoklu tasarım başvurusunun tasarım bülteninde ilanı üzerine, davalı şirketin daha önceden tescilli tasarımlarına dayanarak itirazda bulunduğunu, TPMK YİDK'nin itirazı kabul ederek davacı tasarım tescillerinin iptaline karar verdiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, redde mesnet gösterilen 2013/7649-1, 2 sayılı tasarımların aynı olmasının sebebinin davalının müvekkkilinin daha önce kamuya sunduğu tasarımları gasp ederek tescil ettirmesi olduğunu ileri sürerek, davalı kurumun 2014/T – 698 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı TPMK vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davacı tasarımlarının daha önceden tescilli tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 2013/8352 1 ve 2 sayılı tasarımların itirazda sunulan sebep ve kanıtlara göre yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunduğu, buna karşın 2013/8352-3,4,5,6 sayılı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile TPMK YİDK'nin 2014/T-698 sayılı kararının, 2013/8352-1,2 sayılı tasarım tescillerinin davalı itirazı üzerine iptali bakımından iptaline, sair yönlerden iptal isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy