MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21/03/2019 tarih ve 2014/891-2019/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile 29.09.2005 tarihli sözleşme uyarınca 1 yıl süreyle sigaraların taşınması işinin üstlenildiğini, ancak en son 06.12.2005 tarihinde sevkiyat yaptıklarını, ihtarlara rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, bu nedenle 03.04.2006 tarihinde sözleşmeyi feshettiklerini, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle müspet ve menfi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 2.000 TL’nın 29.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek avasn faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahiller vekili, davalı ile yapılan taşıma sözleşmesinin ortak girişim grubu tarafından imza altına alındığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, kâr kaybından doğan 100.000 TL’nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigara satışlarında düşüşler yaşanması nedeniyle yeterli üretim yapılamadığını, bu nedenle de taahhüt edilen taşımanın gerçekleştirilemediğini, taşıma yapılan süreye kadar gerekli ücretlerin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; alınan ek bilirkişi raporu uyarınca taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 53/son maddesi uyarınca eksik taşıma halinde taşıyıcıya ödenmesi gereken tazminat miktarının hesaplanma şekli açıkça belirtildiğinden önceki karar dahilinde benimsenen % 25'lik indirim payı uygulanmaksızın hesaplanan tazminat miktarının netice itibariyle 34.040,45 TL olduğu, dava esas değeri 100.000,00 TL'lik bedelin asli müdahiller tarafından harcı yatırılmak suretiyle davaya dahil olmaları ve davacının da arttırılan bu miktara muvafakat vermiş olması nedeniyle talep miktarı olarak esas alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 34.040,45 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ve asli müdahillere verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.743,95 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy