MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında görülen davada Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16/05/2019 tarih ve 2018/469-2019/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının, müvekkilinin marka ve tasarım tescilli olarak kullandığı 1000 gr'lık "Çaykur Tiryaki Çayı" paketlerini renk, dizayn, ambalaj ve isim ile aynen taklit ederek “Flash Naturel Tiryaki Çay" markası adı altında piyasaya sürdüğünü ileri sürerek, şimdilik belirsiz alacak olarak 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal fazili ile birlikte davalı firmadan alınarak müvekkili kuruma verilmesini, haksız rekabetinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çay ürünlerinde kullandığı markasının "Flash Naturel" olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi "Tiryaki Çay" ibaresinin bir marka olarak kullanılmadığını, bu ibarenin çayın ürünü belirtmek için kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bozmadan sonra alınan ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu ambalajı ile davacı adına tescilli markası arasında karıştırma ihtimaline yol açacak derecede benzerlik olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalının haksız rekabetinin men' ine ve marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, 2.651,78 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 08/02/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 08/02/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, tecavüz teşkil edicek şekilde üretilen davaya konu çay, poşet ve paketlere el konulmasına ve imhasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy