MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/07/2018 tarih ve 2016/19-2018/341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı Bakanlığın açtığı dava sonucunda fesih ve tasfiyesine karar verilen dava dışı şirkete aylık 350, 00 TL ücret mukabilinde tasfiye memuru olarak atandığını ve 04.05.2010 tarihinde istifa edene kadar görevini sürdürdüğünü, tahakkuk eden ve ödenmeyen ücretinin tahsili için yapmış oldukları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının şirketin tasfiyesi ile ilgili hiçbir işlem yapmadığını, davacının alacağını TTK'nın 223/2 maddesi gereğince henüz tüzel kişiliği devam eden şirketten ve onun tasfiye masasından istemesi gerektiğini, davacının iyi niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacının mahkeme kararı ile dava dışı şirkete tasfiye memuru olarak atandığı, görevine başladığı tarihten istifa ettiği tarihe kadar tahakkuk eden 14.000,00 TL tasfiye memuru ücretine hak kazandığı ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacağın %40’ına tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ... Ticaret Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy