MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 22/05/2019 tarih ve 2019/495 E. - 2019/607 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle
dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının 2012/44967 sayılı “LOTOBİM” ibareli 42. sınıf hizmetleri kapsayan marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak TPMK YİDK kararı ile reddedildiğini, davalı markası ile müvekkilinin tanınmış “BİM” markasının benzer olduğunu, karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilin 42. sınıflarda tescilli 2003/26046, 2007/31018, 2007/31015, 2007/31016, 2007/31020 ve 2007/45261 sayılı markalarının bulunduğunu, müvekkilinin “BİM” markasının tanınmış olmasının da tescil engeli içerdiğini ileri sürerek TPMK YİDK'nın 2014-M-7460 sayılı kararının iptalini, davalıya ait 2014/44967 sayılı 42. sınıfta tescilli “LOTOBİM” ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili; kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, benzerliğin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; markaların benzer olmadığını, “LOTOBİM” ibaresinin özgün olduğunu, “BİM” ibaresinin “BİLGİ İŞLEM MERKEZİ” ibaresinin kısaltılmış hali olduğunu, bilgi teknolojileri alanından tescilli BİM ibareli çok sayıda marka bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalının başvuru markasının tescil kapsamındaki mal ve hizmetler ile davacının itiraza mesnet markaları kapsamındaki mal ve hizmetlerin aynı/benzer olduğu, davalı başvuru markası ile davacıya ait markaların 556 sayılı KHK 8/1-b maddesi anlamında benzer bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı TPMK YİDK'nın 12.05.2014 tarih 2014-M-7460 sayılı kararının iptaline, davalı adına kayıtlı 2012/44967 sayılı "LOTOBİM+ŞEKİL" ibareli markasının tescilli olduğu 42. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10.00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına,26/02/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy