MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 17/06/2019 tarih ve 2019/126-2019/438 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı ve davalı şirket vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya ait 3 adet toplam bedeli 63.950,00 TL olan kol saatinin tamir edilmek üzere davalı ...'e gönderildiğini, saatlerin tamir için iade süresinin geçmesinin ardından yapılan görüşmede saatlerin davacı şirkete gönderilmek üzere davalı ... tarafından diğer davalı kargo şirketine verildiğinin ve bu şirket tarafından kayıp statüsüne alındıklarının bildirildiğini, davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen saatlerin bedelinin ödenmediğini, TTK'nın 781 maddesi uyarınca taşıyıcı olan davalı şirketin de müvekkilin zararından diğer davalıyla birlikte sorumlu olduğunu, saatlerin zayi olması nedeniyle davacının müşteri kaybından dolayı da zararının bulunduğunu ileri sürerek; saatlerin toplam bedeli olan 63.950,00 TL'nin zararın gerçekleştiği 15/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte, davacı şirketin müşteri kaybı nedeniyle uğramış olduğu kâr kaybı zararından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin 15/09/2011 tarihiden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, 3 adet kol saatinin tamir, onarım ve bakım için davalılardan...'e gönderildiği, ... tarafından gerekli işlemler yapıldıktan sonra dava konusu saatlerin davacıya teslim edilmek üzere kargo şirketi olan diğer davalıya kıymetli eşya olduğu bildirilmeksizin kargoya verildiği, saatlerin davacı tarafa teslim edilmediği, kargo şirketinde kaybolduğu, gönderilen saatleri taşırken gerekli dikkat ve özeni göstermeyen kargo şirketinin ağır kusurlu olduğu, bilirkişi
raporlarına göre saatlerin faturalarda belirtilen bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, saatlerin davacı tarafa teslim edilmemesi nedeniyle davalı taşıyıcı kargo şirketinin ağır kusuru bulunduğu ve diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğu; 6762 sayılı TTK m. 785 ve 786/1 ve 3 gereğince, davalıların saatlerin toplam bedeli olan 63.950,00 TL'yi davacı tarafa tazmin etmekle yükümlü oldukları, davacının müşteri kaybına ilişkin iddiasını kanıtlayamadığından kâr kaybı zararı talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 63.950,00 TL'nin 06.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı şirket vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı şirket vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı şirket vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.083,57 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy