MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 22/05/2019 tarih ve 2018/484-2019/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 9, 16 ve 36. sınıfta tescilli 2000/28165 numaralı "advantage campus+şekil" ibareli tanınmış markasıyla davalının 9. ve 36. sınıf mal ve hizmetler yönünden 2010/18197 numaralı "V-Kampüs Kart" markasının karıştırılma ihtimali bulunduğunu, bu yönde yaptığı itirazların TPMK YİDK kararıyla reddedildiğini ileri sürerek kararın iptaline ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, markaların benzer olmadıklarını, tüketici kitlesi yönünden markaların karıştırılma olasılığının bulunmadığını ve “KAMPÜS” kelimesinin tanınmışlığa konu olamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı TPMK vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına tescilli 2000/28165 numaralı "advantage campus+şekil" markası ile davalının 2010/18197 numaralı "V-Kampüs Kart" markalarında ortak unsur "Campus/Kampüs" ibareleri olup, davalının davacının markasının tescilli olduğu 9. ve 36. sınıftaki mal ve hizmetler için davalının 9. ve 36. sınıf mal ve hizmetler yönünden tescilli markasındaki "Campus/Kampüs" ibaresinin tanımlayıcı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2011-M-5132 sayılı Türk Patent YİDK kararının iptaline, dava konusu 2010/18197 numaralı marka tescilli olduğundan hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka vekili ve TPMK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy