MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29/03/2019 tarih ve 2018/63-2019/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nın da içinde bulunduğu davalı Esas Taşımacılık Turizm San. ve Tic. A.Ş'ye ait helikopterin 25.03.2009 tarihinde K.Maraş-Yozgat seferi sırasında düştüğünü, muris dahil 6 kişinin vefat ettiğini, müvekkillerinin olay nedeniyle murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, manen büyük zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için ayrı ayrı 7.800,00 TL olmak üzere toplam 39.000,00 TL maddi ve müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.02.2012 tarihli bilirkişi raporundaki hesap uyarınca 313.854,53 TL’ye artırmıştır.
Davalı Esas Taşımacılık Tur. Tic. A.Ş. vekili, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu, gayrı resmi eşin destek tazminatı talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş vekili, müvekkilinin davacılara ödeme yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda;davacıların murisinin davalı Esas Hava Taş. Tur. Tic. A.Ş'ye ait helikopterde seyahat ettiği sırada meydana gelen kazada vefat ettiği, davacıların olay nedeniyle destekten yoksun kaldıkları, davalılar tarafından davacı ...'nın murisin nikahsız eşi olması nedeniyle maddi ve manevi tazminata hak kazanmadığı itirazında bulunulmuş ise de ...’nın ölen ... ve diğer davacılarla aynı evde yaşadığı, nikahsız eş ... ile muris ...’ın ... isminde bir çocukları bulunduğu, muris ...'ın hayattayken nikahsız eşi ...'ya ekonomik destek olduğu, muris ...'ın ölümüyle ...'nın desteğini kaybettiği, 10/02/2012 tarihli raporda davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının toplam 313.854,53 TL olarak hesaplandığı, davacılar vekili tarafından 09/03/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminatın 313,854,53 TL’ye çıkarıldığı, daha sonra alınan 18/09/2013 tarihli bilirkişi raporunda davacılar için hesaplanan maddi tazminat tutarları daha fazla ise de ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınması gerektiği, ıslah dilekçesinin 10/02/2012 tarihli rapora göre verildiği dikkate alınarak 10/02/2012 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen destekten yoksun kalma tazminat miktarları göz önüne alınarak bu miktarlar üzerinden davacılar lehine maddi tazminata hükmetmek gerektiği, ancak davacı ...'nın 04/10/2015 tarihinde ... ile evlenmesi nedeniyle davacı ...'nın destekten yoksun kalma tazminatının evlilik tarihine göre yeniden hesaplandığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana gelmesinde muris ...'nın kusursuz olması ve diğer hususlar dikkate alındığında davacıların manevi tazminata hak kazandıkları gerekçesiyle davacıların maddi tazminat davasının kısmen kabulü 141.775,05 TL maddi tazminatın ...'ya, 28.974,20 TL maddi tazminatın ...'ya, 41.459,35 TL maddi tazminatın ...'ya, 56.415,46 TL maddi tazminatın ...'ya, 29.441,64 TL maddi tazminatın ...'ya 25/03/2009 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile verilmesine;davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın ...'ya, 20.000,00 TL manevi tazminatın ...'ya, 20.000,00 TL manevi tazminatın ...'ya, 20.000,00 TL manevi tazminatın ...'ya, 20.000,00 TL manevi tazminatın ...'ya olay tarihi olan 25/3/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy