MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19/03/2019 tarih ve 2016/649-2019/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının bankadan kullandığı krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalının kullandığı kredi borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilinin kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin borcu öderken bankadan ayrıca kredi çekmek zorunda kaldığını ileri sürerek, ödediği 76.894,69 TL ile borcu ödemek için bankadan çektiği kredinin faizi olan 6.759,85 TL olmak üzere toplam 83.654,54 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bankadan dava dilekçesinde bildirilen hesap üzerinden nakit olarak çektiği kredi bulunmadığını, davacı ile davalının 23/02/2011 tarihine kadar adi ortaklık yolu ile Toksoy Petrol unvanlı işletmeyi birlikte işlettiklerini, kredili ticari hesabın adi ortaklığın işlerinin yürütülmesi amacı ile adi ortaklık tarafından yapılan ÖTV’siz satışlar için açıldığını, tarafların ortaklığı sonlandırırken aralarında imzaladıkları 23/02/2011 tarihli sözleşme ile tüm işlemleri için birbirlerini ibra ettiklerini, bu nedenle davacının müvekkilinden talepte bulunamayacağını, dava konusu kredi ödemelerinin de 23/02/2011 tarihinden önce yapılmış olduğunu, davacının kredi çekerek borcu kapatmak zorunda kaldığı hesabın davacının kendisinin kredi çektiği 12/12/2010 tarihinde borcunun olmadığını ve hesabın kullanılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında kurulan adi ortaklık tarafından işletilen Toksoy Petrol'ün ticari faaliyetleri doğrultusunda ticari faaliyetin devamı için kullanılan Ticari Kredili Mevduat ve Borçlu Cari Hesap kredilerine davacı tarafından kefil sıfatı ile ödemelerin yapıldığı, davalının davaya konu edilen hesabına davacı tarafından sadece kefil sıfatı ile 1.843,40 TL ödeme yapıldığı, adi ortaklık için de tarafların birbirlerini ibra ettikleri, davalının nedensiz zenginleşmesine konu olacak şekilde yapılan ödeme miktarının 1.843,40 TL olduğu, dilekçede belirtilen miktarda davalının şahsi kredileri için davacının kefil sıfatı ile ödeme yaptığının ispatlanamadığı gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulüne, 1.843,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy