MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.09.2017 gün ve 2014/1384 - 2017/599 sayılı kararı bozan Daire'nin 10.10.2019 gün ve 2018/767 - 2019/6447 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın ailesi ile birlikte 02.01.2005 tarihinde öldürüldüğünü, katil ...'in sonrasında intihar ettiğini, ... ve dava dışı...'ın, öldürme eylemi sonrasında muris ...'a ait, içerisinde kendi borçlarına ilişkin çek ve senetlerle birlikte, ...'ın işletmesi ile ilgili müşteri çeklerini de bulunan kasayı aldıklarını, ...'in çaldığı bu çekleri Düzce'den kargo ile göndererek davalılar ... ve ... aracılığı ile diğer davalı ...'e kırdırdığını, davalılardan ...'in...'ın katledildiğini ve ...'nın bu miktardaki çeki şimdiye kadar kırdırmadığını bildiği halde çekleri aldığını, davalı ...'ın çekleri kırdıran ...'yı hiç görmeden, imza ve kimlik bilgilerini tetkik etmeden çeklerin kırımına aracı olduğunu, diğer davalı ...'in ise aracılar eli ile getirilen çekleri, çekleri kırdıran şahsın ciro ve kimliğini kontrol etmeden satın aldığını, davalıların kendilerinden beklenen özen ve basireti göstermeyerek muris...'a ait çekleri iktisap ettiklerini ileri sürerek, 152.658,00 TL toplam değerindeki çeklerden tahsil olunanların tahsil tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, ibrazına rağmen tahsil olunamayanlar ile henüz ibraz edilmeyenlerin bizzat asıllarının iadesi ile taraflarına tahsil yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...'in dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... yargılamaya katılmamıştır.
Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile tahsil edildiği çekişmesiz bulunan dava konusu çek bedellerinin davalılar ... (...) ve ... tarafından keşide tarihlerinden itibaren davacılara iadesine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılar ... (...) ve ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı ... vekili, davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacı tarafın çek bedellerinin tahsil tarihlerinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiş olmasına; Dairemizin 10.10.2019 tarih ve 2018/767 E.- 2019/6447 K. sayılı bozma ilamının 2. bendinde yer alan ''..keşide tarihlerinden itibaren tahsiline'' ibaresinin maddi hataya dayalı olup ''çeklerin bedellerinin tahsil tarihlerinden itibaren yürütülecek avans faizi ile davalılardan tahsiline'' şeklinde anlaşılacağının tabii bulunmasına göre, davalı ... (...) vekilinin ve davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... (...) vekilinin ve davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılar ... ve ...'den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy