(1086 S. K. m. 440, 442)
Taraflar arasında görülen davada... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.09.2015 gün ve 2015/475 - 2015/779 sayılı kararı onayan Daire'nin 03.10.2019 gün ve 2019/3655 - 2019/6177 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 27.04.2010 tarihinde TEB... İnönü Caddesi Şubesinden konut kredisi sözleşmesi imzaladığını, bu kredi sözleşmesine dayalı olarak .... Sigorta tarafından da evlerinin sigorta poliçesi kapsamında ferdi kaza sigortası ile sigortalandığını, yine bu kredi sözleşmesi ile ilgili olarak hayat sigortasının 27.04.2011 ile 27.04.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yenilendiğini ve murise .... Sigorta A.Ş tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin, yaşadığı dönem içerisinde hem konut kredisini hem de sigorta primini eksiksiz olarak yatırdığını, sigorta poliçelerini zamanında yenilediğini, murisin 11.04.2012 tarihinde vefatı üzerine prim ve taksitlerin yine müvekkilleri tarafından eksiksiz olarak ödenmeye devam edildiğini, murisin eşi olan davacı tarafından davalı bankaya müracaat ederek, eşinin ilaçlama yaptıktan sonra yol kenarında ölü olarak bulunduğunu, bu nedenle ferdi kaza sigortası doğrultusunda sigorta teminatının kendisine ödenmesi yönünde sözlü talepte bulunduğunu, talebinin reddedildiğini, oysa murisin ölüm şekli itibariyle ferdi kaza sigortasının genel şartlarının 4. maddesi kapsamına girdiğini, murisin daha öncesinde herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığını, kayısı bahçesini ilaçladıktan sonra vefat etmesi durumunun da bu haktan yararlanmasına engel teşkil etmediğini, bu nedenlerle ferdi kaza sigortası kapsamında ödenen kredi taksitlerinin ve geriye kalan kredi taksitlerinin sigorta teminatının ve ödenen primlerin tamamı olan 40.000.- TL'nin murisin vefat tarihi olan 11.04.2012 tarihi itibariyle davalıdan tahsiline, kredi sözleşmesi ile konut üzerine konulan ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TEB vekili; müvekkili bankanın bu davanın tarafı olmadığını, davaya konu ferdi kaza poliçesinin davalı .... Sigorta A.Ş ile davacıların murisi arasında akdedildiğini, müvekkili bankanın rizikonun gerçekleşmesi halinde herhangi bir ödeme taahhüdü bulunmadığını, nitekim anılan poliçede de rizikonun gerçekleşmesi halinde tazminat ödeme yükümlülüğünün sigortacıya ait olduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... Sigorta A.Ş vekili; öncelikle yetki itirazının değerlendirilmesini talep ettiğini, dava konusu vefat eden ...'ın ferdi kaza teminatının ödenmesine ilişkin poliçenin 28.04.2011 tarihinde iptal edilmiş olduğunu, vefat tarihinin ise 11.04.2011 olduğundan poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketi nezdindeki 28.04.2011 tarihinde düzenlenen 01 numaralı zeyilname ile iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, 6502 sayılı Yasa'nın 73/2. maddesi gereğince tüketici mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan davacılardan alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacılara iadesine, 25.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)