MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.05.2019 gün ve 2017/454-2019/406 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, davanın açıldığı Ankara 16. Tüketici Mahkemesi'nce 10.05.2016 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 12.04.2017 tarihli, 2016/20389 E., 2017/3973 E. sayılı ilamı ile verilen kararın onanmasına karar verilerek kesinleştiği, dosyanın Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından 14.05.2019 tarihinde verilen karar için davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce 29.01.2020 tarihli, 2019/2500 E., 2020/160 K. sayılı kararı ile kanun yoluna başvurulan kararın daha önce Yargıtay incelemesinden geçtiği gözetildiğinde ancak temyiz yoluna başvurulabileceği, dolayısıyla kanun yolu incelemesi yapması gereken üst mahkemenin temyiz mahkemesi durumundaki Yargıtay olacağı gerekçesiyle dosyanın, temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan ilk incelenmesinde, davacılar vekilince istinaf harçlarının yatırılmış olup, temyiz harçlarının yatırılmamış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 1086 sayılı HUMK 434 maddesi gereğince işlem tesis edilerek, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda davacılar vekiline usulüne uygun olarak süre verilip anılan eksikler giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy