MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.02.2016 tarih ve 2014/12- 2016/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı SGK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete grup sağlık sigorta poliçesiyle sigortalı olan ...'ın davalılardan ...'in malik ve sürücüsü olduğu, davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç içinde yolcu olarak seyrederken, yaşanan trafik kazası sonucu yaralandığını, sigortalının tedavi giderleri için tedavi gördüğü hastaneye 03.05.2010 tarihinde 5.127,93 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 5.127,93 TL tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kaza sonucu meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını beyanla davanın reddini savunmuş, diğer davalı ..., davaya cevap vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve Sosyal Güvenlik Kurumu davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda; aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacı ... tarafından kazazedenin tedavi masrafları olarak ödenen 5.127,93 TL'nin davalı Sosyal Güvenlik Kurumunca davanın kuruma yönlendirildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmininin gerektiği gerekçesiyle, davacı vekilinin açmış olduğu alacak davasının davalılardan ... ve Anadolu Anonim Sigorta Şirketi açısından davanın reddine, davacı vekilinin Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açmış olduğu davanın bilirkişi raporuna göre kabulüne ve kabul edilen 5.127,93 TL'nin ödeme tarihi olan 03.05.2010 tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı SGK veklili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı SGK vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı SGK vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı SGK'dan harç alınmasına yer olmadığına, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy