MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09.10.2019 gün ve 2019/6832-2019/205 D.İş sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi'nin 23.08.2019 gün 2019/51387 sayılı kararının davacı vekilince iptali istenilmekle dava dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen karara istinaden saklama mahkemesince Dairemize gönderildiğinden dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı/Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi kapsamında ağaçlarında don nedeniyle oluşan hasar bedelinin şimdilik 100,00 TL'sinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun poliçe kapsamında korunan zararlardan olmadığından başvurunun reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; meydana gelen rekolte verim kaybının poliçe ile temin edilen kayıp veya hasar olmadığı, ileri sürülen “don” olayına karşı da bilgi belge sunulmadığı, ihbar süresine uyulmadığı gerekçeleriyle başvuranın talebinin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu’nca verilen karar ve eklerinin saklama mahkemesine tevdiini müteakip davacı yan vekilince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine başvuruda bulunularak hakem kararının iptali istenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, Sigorta Tahkim Komisyonu “İtiraz” Hakem Heyeti tarafından verilen kararlara karşı istinaf kanunyolunun öngörülmediği, bu kararların temyiz kanunyoluna tabi bulunduğu gerekçesiyle dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacı yan vekilinin, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 23.8.2019 sayılı karara yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi’ne “iptal” istemiyle başvuruda bulunmuş olduğu başvuru dilekçesi içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda, başvuruda bulunulan Bölge Adliye Mahkemesince, mezkur başvurunun istinaf kanunyoluna başvuru istemi olarak ele alınması doğru olmadığı gibi ortada Uyuşmazlık Hakemi kararına vaki bir itiraz, bu itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilmiş bir karar ve ne de bu karar aleyhine bir kanunyolu başvurusu bulunmadığı halde, mezkur kararın bu çerçevede verilmiş bir karar olduğunun kabulü ve buna bağlı olarak da Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi dayanak gösterilerek yazılı nedenlerle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmesi doğru olmamıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce yapılacak iş, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi kararlarına karşı, HMK’nın 439. maddesi çerçevesinde iptal davası açılmasının mümkün bulunup bulunmadığı hususu da dahil olmak üzere yasa gereğinin takdir ve ifası ile sonucuna göre bir karar verilmesinden ibaret olup dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’ne iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine TETKİKSİZ İADESİNE, 09.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy