MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.11.2019 tarih ve 2019/355-2019/1343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar Alkeg Enerji A.Ş., ... ve ... (Türk Ortaklar) ile davacı arasında 01/12/2009 tarihinde imzalanan “Hissedarlar Sözleşmesi” uyarınca, taraflarca Türkiye-İzmir'de bir şirket kurmak ve rüzgar santrallerinde kullanılacak çelik rüzgar kulesi/türbini üretilmesi kararı alındığını,bu sözleşme uyarınca İzmir'de Alkeg Tegopi Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş'yi kurduklarını, 10/12/2009 tarihinde ticaret sicile tescil edilerek çelik rüzgar kulesi üretimi alanında faaliyet göstermeye başladığını, daha sonra Alke İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin de Alkeg-Tegopi şirketine ortak olduğunu,Alkeg-Tegopi firmasının dava dışı Nordex Energy GMBH ile çelik rüzgar kulesi üretimi işi ile iştigal ettiğini, Alkeg-Tegopi faaliyetlerine devam ederken “Hisserdarlar sözleşmesi” ve TTK'nın 55 vd. hükümlerine aykırı olarak davalı Türk ortakların Alke İnşaat A.Ş. üzerinden, dava dışı Abaş Prefabrike Yapı Elemanları A.Ş. ile iş ortaklığı kurduklarını ve Alkeg-Tegopi tesislerinde aynı konuda üretim yaparak davacıyı zarara uğrattıklarını,davalılardan Alkeg Enerji A.Ş., ... ve ...'nun müvekkilinin ortağı olduğunu, Alkeg - Tegopi A.Ş.'nin işlerini kendilerine ait başka bir şirket olan aynı zamanda Alkeg - Tegopi A.Ş.'nin ortağı olan Alke İnşaat San. Tic. A.Ş. üzerinden başka bir iş ortaklığına transfer ederek, hem hissedarlar sözleşmesinin ihlal edildiğini hem de Alkeg - Tegopi A.Ş.'nin faaliyetlerini durma noktasına getirip şirketi iflas noktasına getirdiklerini, Alke İnşaat A.Ş. ile, Abaş A.Ş.'nin 18/05/2012 tarihinde Alke - Abaş İş ortaklığını kurarak ticaret sicile tescil edildiğini, iş ortaklığı sözleşmesinin 2. maddesinde, iş ortaklığının "davacı şirket ortağı olduğu ve işini yaptıkları Nordex Energy Gmbh'nin sipariş ettiği 19 adet tam donanımlı çelik rüzgar kulesinin üretimi maksadı ile kurulduğunun yazılı olduğunu," sözleşmenin 4.7. maddesinde ise üretimin Alke İnşaatın tesis ve makinelerinin kullanılacağının belirtildiği, Alke Abaş İş ortaklığının adresinin, davacının ortağı olduğu Alkeg-Tegopi A.Ş'nin adresi ile aynı yer gösterildiğini, taraflar arasında akdedilen 01/12/2009 tarihli hissedarlar sözleşmesi çerçevesinde tarafların, "rekabet etmeme taahhütleri" başlıklı 7. maddesi ile hissedarların, anonim ortaklıkla rekabet etmesinin akdi olarak yasaklanmışken davalılarca bu taahhütlerine aykırı davranıldığını ileri sürerek, sözleşmenin ihlal edilmesi nedeni ile 500.000 Euro ceza-i şartın 01/11/2012 tarihi itibari ile avans faizi ile birlikte davalılardan tazmin edilmesini, müvekkillinin uğradığı menfi ve müspet zararın tespit ve tanzim edilmesi hususunda şimdilik 20.000 Euro'nun faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalı Alke İnş. A.Ş.'nin davacının davaya konu yaptığı alacağın dayanağı olarak gösterilen 01.12.2009 tarihli ortaklar sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu sebeple davacı yana rekabete ilişkin herhangi bir taahhüdünün de bulunmadığını, davalı Alke İnş. A.Ş.'ye husumet düşmediğini, diğer müvekkillerinin sözleşmenin ihlali niteliğinden ya da haksız rekabet yaratan eylemleri olmadığını, rüzgar kulesi üretimini yapanın ... olup müvekkillerinin rüzgar kulesi üretmesinin söz konusu olmadığını, davacının Alke Abaş iş ortaklığının kuruluş faaliyetinden başından beri bilgi sahibi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar; taraflar arasında 01/12/2009 tarihinde rekabet yasağı sözleşmesi imzalanmış olması ve bir şirkete sınırsız sorumlu ortak olarak girmek rekabet yasağının ihlali olarak kabul edilmiş ise de; uyulan bozma ilamı ile de sabit olan ve kurulan Alkeg - Tegopi şirketinin 14/04/2010 ve 23/03/2011 tarihli genel kurul toplantılarında yönetim kurulu üyelerine eski TTK m. 335 - (yeniTTK m. 396) kapsamında izin verildiği, davalılardan ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu, buna göre, şartlar açıklanmaksızın genel nitelikte bir izin verilmişse dahi, üyenin tutumundan tedirgin olan şirketin başvurabileceği yol, görev süresinin dolmasını beklemeden onu üyelikten azletmek olduğu (TTK m. 364), gerçektende TTK m. 396’da yasağın genel kurul kararıyla kaldırılabileceğinden söz edildiği, zira yasak ile ilgili hükümler emredici değil düzenleyici nitelikte olup, rekabet yasağını kaldırmaya yetkili olan genel kurulun onu daraltmaya veya kaldırmaya da evleviyetle yetkili olduğu, ancak, böyle bir sav davacı yanca ileri sürülmediği gibi, bozma ilamı ile kesinleştiği üzere, davalı Alkeg Enerji ... A.Ş.'nin söz konusu kulelerin üretimine ve satışına herhangi bir aşamada katıldığına dair bir delil ve tespitte bulunulmadığı, öte yandan kurulan dava dışı Alkeg - Tegopi Metal San. Tic. A.Ş.'nin vergi dairesi kayıtlarından anlaşıldığı üzere, şirketin 03/12/2009 tarihinde rüzgar santrallerinin çelik kulelerinin inşa, imalat ve ihracat işine başladığı, ancak yoklama fişleri sonucu faaliyetinin olmadığının tespit edildiği ve ayrıca 213 sayılı VUK'nun 2004/13 uygulama iç genelgesine istinaden 01/01/2012 tarihi itibari ile re'sen terkin edildiğinin bildirildiği, hal böyle olunca, çelik rüzgar kulesi üretmeyen, faaliyeti bulunmayan, borca batık olduğu tespit edilen ve terkin edilen şirketin rekabet yasağına aykırı hareket ettiği gerekçesi ile hissedarlarına dava açılmasının iyiniyetli kurallarıyla bağdaşmadığı, yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'nun ise, Alkeg - Tegopi şirketinin 14/10/2010 ve 23/10/2012 tarihli genel kurul toplantılarında yönetim kurulu üyelerine, mülga TTK 335 maddesi uyarınca işlem yapabilmesi için izin verdiği, izin verilmesine rağmen 01/10/2009 tarihli rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davranıldığının ileri sürülmesinin de hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracağı, dolayısıyla Alkeg Enerji San. ve Tic. A.Ş., ... ve ...'na karşı açılan dava ispatlanamadığı gerekçesiyle davalılar Alkeg Enerji San. ve Tic. A.Ş., ... ve ...'na karşı açılan davanın reddine, İlk Derece Mahkemesinin 2013/140 Esas, 2015/1218 Karar sayılı kararında hüküm altına alınan diğer hususlar kesinleşmiş olduğundan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy