(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.03.2020 tarih ve 2018/855- 2020/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının 18 itfaiyeci ve 42 çalışanını ferdi kaza, ticari bina ve iş tanımı yangın ile ... plakalı aracın kasko sigortasıyla sigortaladığını, primlerini ödememesi üzerine davalı aleyhine 16.154,07 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlattıklarını, davalının haksız şekilde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yangın ferdi kaza ve kasko poliçelerinin OSB sigorta ile yapıldığını, ödemelerin de OSB sigorta ile İvedik OSB Sigorta arasındaki cari hesaba göre yapıldığını, daha sonra İvedik OSB sigorta bedellerinin davacı Portal Sigorta ve Aracılık Hizmetlerine devrettiğini, sigorta poliçeleri için ödemeyi yapan şahısların davalı ... çalışanı veya görevlisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; somut olayda davacının acentesi olduğu dava dışı sigorta şirketinin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede dava konusu icra takibine talep edilen prim alacaklarının davacı tarafça ödendiğine dair kayıt bulunmadığı gibi davacının ticari defter ve kayıtlarında ödendiğine dair kayıt bulunmadığı, bu durumun davacının mali müşaviri tarafından mahkememizce atanan bilirkişiye verilen yazı cevabı ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi içeriğinden sabit olduğu, davacı tarafça dava konusu icra takibinde talep edilen prim ödemeleri davacı şirket hesabından yapılmamışsa da dava dışı sigorta şirketine ödeme yapan dava dışı kişilerin davacı adına hareket ettiği, bu suretle primlerin dava dışı sigorta şirketine ödendiği ileri sürülmüşse de bozma ilamından önce dosyaya sunulan 04/02/2016 tarihli dava dışı sigorta yazı cevabı ve bozma ilamı içeriği dikkate alındığında davacının bu iddiasına itibar edilemeyeceği, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı acente tarafından sigorta poliçelerinden kaynaklanan prim alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözüme kavuşturulması gereken uyuşmazlık, sigorta poliçelerinden kaynaklanan prim alacağının dava dışı sigorta şirketine kim tarafından ödendiği hususudur. Dava dışı .... Sigorta A.Ş, dava konusu edilen poliçe primlerinin davacı acente tarafından ödendiğinin kabul edildiğini bildirmiştir. Söz konusu ödemenin, davacı şirket çalışanının yakınları tarafından dava dışı .... Sigorta A.Ş'ye yapılıp, davacı acente tarafından ödendiğinin kabul edilmesi nedeni ile davacı şirket tarafından yapıldığının kabulü gerekmektedir. Davalı bu poliçe primlerine ilişkin ödemelerin, bir başka sigorta şirketine yapıldığını savunmuş ise de, davacı ... tarafından aracılık edilmiş olması ve prim ödemelerinin davacıya yapılmış olmaması gözetildiğinde davalının bu savunmasına itibar edilemez. Davacının sigorta poliçelerinden kaynaklanan prim ödemelerinin, davalıya vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde yapıldığının kabulü ile yapılan bu ödemenin davalıdan istirdadı mümkündür. Bu şekilde değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmeliyken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)