MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.11.2010 tarih ve 2010/388 E. - 2010/1922 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği kredi kartı hesabı açıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kredi kartı borçlarında borçlunun temerrüdünün, banka tarafından nakdi ilişkinin sona erdirilip hesap kat edildikten sonra borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmiş ise bu sürenin bitiminde oluştuğu, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda temerrüt tarihinin, faiz oranlarının somut olaya uygun olduğu, davalı tarafından kredi kartı borcuna ilişkin herhangi bir savunmada bulunulmadığından davalının kredi kartı kullanımından dolayı borçlu olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/14511 Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 3.090,53 TL üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karardan sonra davalı tarafından yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınacak olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 154,61 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy