MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.02.2019 tarih ve 2018/48-2019/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı banka tarafından verilen kredi kartını kullandığını, bu kredi kartından bilgisi dışında internet bankacılığı yoluyla çekim yapıldığını, işlem sırasında davacının cep telefonuna mesaj gönderilmediğini, davalı bankanın sistem güvenliğini sağlayamaması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, kartından haksız olarak çekilen 9.044,38.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu işlemin 3 boyutlu alışveriş sertifikası almış ve internet üzerinden bu şekilde hizmet sağlayan iş yerinde gerçekleştirildiğini, 3D şifresinin üretilerek davacının banka sisteminde kayıtlı cep telefonu numarasına SMS olarak gönderildiğini ve şifrenin girilerek işlemin tamamlandığını, karta ait şifre gizliliğinin davacı kart hamilin sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacak davasıdır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, kredi kartı kullanımı sırasında imzalanan sözleşmede davacının davalı bankaya bildirdiği kullanmakta olduğu telefon numarasına '' 3D Güvenlik '' sistemi çerçevesinde herhangi bir SMS bildirimi yapılmadığının log kayıtlarına göre sabit olduğu, davacının bilgisi dışında yapılan harcamada güvenlik hizmetlerinin sağlanamaması nedeniyle davalı bankanın kusuru bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 9.044,38 TL'nin 10.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 463,37 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy