MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.05.2019 tarih ve 2019/183-2019/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafından zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak davalılar aleyhine başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında ticari alışveriş olmadığını, davalıların davacıya borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, zamanaşımına uğrayan bononun yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispat yükünün davacıda olduğu davacının davasını yazılı delil başlangıcıyla ispat ettiği, davalılardan ...’ın dava konusu zamanaşımına uğramış olan bononun avalisti olduğu, bono zamanaşımına uğradığından kambiyo hukukundan kaynaklanan hakların yitirildiği, aval verenin sorumluluğunun sona erdiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı ...'ın Kütahya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3451 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 50.000,00 TL'lik asıl alacak bakımından iptali ile takibin davalı ... yönünden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy