MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.03.2019 tarih ve 2018/155 E. - 2019/48 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya ait dava konusu çekin boş halde kaybolduğunu, çekin boş olan kısımlarının doldurularak, hamiline ve 10.000 TL bedelli olarak düzenlenerek ve keşideci kısmına davacının adının yazılarak takibe konu edildiğini, ancak çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, bu nedenle dava konusu çeke dayalı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin alacağa karşılık verildiğini, kendisinin yetkili ve meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddine ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, bozma ilamından önce alınan Adli Tıp Kurumu raporunda, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip dosyasına konu edilen 10.000,00-TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy