MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 08/05/2019 tarih ve 2019/47-2019/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, dava konusu olan senet ile davalının hiçbir alacağı olmadığını, kötü niyetli hamil olması nedeni ile takibe koyduğunu, senet alacaklısı olan ... isminin çizilip yerine kardeşinin kendi ismini yazdığını, davalının Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/134 esas sayılı dosyasında, davacıya verdiği paralar için yer sattığını ve babasını senetle borçlandırdığını beyan ettiğini, senet üzerinde oynamalar ve çizikler olduğunu, dava dışı kardeşlerinin bu olayın detayını bildiklerini, davalı ile arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek konusuz kalan senedin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kardeşi olduğunu ve çocuğunu ameliyat ettireceğini, ev kirasını ödeyeceğini söyleyerek kendisinden borç aldığını buna istinaden takip ve dava konusu bonoyu düzenleyerek verdiğini, davacının borcunu ödemediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, kambiyo senedi niteliğinde ve sebepten mücerret bulunan bonolara karşı borçlu bulunmadığının yazılı delillerle ispatı gerektiği, bu konuda tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı, dosya kapsamında davacının yazılı delilinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy