MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.01.2019 gün ve 2016/698-2019/10 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyanın incelenmesinde asıl ve birleşen davalara ilişkin mahkemece verilen hükmün gerek davacılar ve gerekse de her iki davada da davalı olan Halk Bankası vekilince hem asıl ve hem de birleşen davaya yönelik olarak temyiz edildikleri ve fakat mümeyyiz taraf vekillerince tek bir temyiz başvuru ve karar harcı yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 166. maddesi uyarınca aralarında bağlantı bulunsa dahi birleşen davaların her biri yekdiğerinden bağımsız olup her bir dava için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerektiğinden, mahkemece verilen kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için HUMK'nın 5236 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 434/3. maddesi çerçevesinde eksik temyiz harçlarının ikmalinin sağlanması, gerekmesi halinde taraf vekillerinden yatırılmış olan harçların birleşen davalardan hangisine hasredileceği hususu da sorulup usulen saptanmak suretiyle aynı Kanun'un 432. maddesi çerçevesinde yasa gereğinin takdir ve ifası ile iadesi için dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
2- Öte yandan, birleşen davanın davacısı ...'in 01.09.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakta olup birleşen davada ölen davacının yasal mirasçıları adına temyiz başvurusunda bulunan Av. ...'un mirasçılardan alınmış vekaletnamesine rastlanılmadığından adı geçen vekilin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için mirasçılardan alınmış bir vekaletnamenin var olması halinde temini ile gönderilmesi gerekmekle dava dosyasının bu nedenle de yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy