MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Samandağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.10.2019 tarih ve 2019/215-2019/307 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların imzalayarak davacıya verdiği 15.000 USD bedelli senede dayalı ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalıların sadece 8.000 USD borçlu olduklarını belirterek takibe kısmi olarak itiraz ettiklerini, halbuki davalıların 7.000 USD daha borçlarının olduğunu, aksini davalıların yazılı belge ile ispatlamalarının gerektiğini belirterek takibe yapılan 7.000 USD bedelli kısmi itirazın iptaline, takibin bu bedel yönünden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, dava konusu senette düzenleme tarihinin vade tarihinden sonra olduğu, bu sebeple belgenin kambiyo senedi vasfını yitirdiği ve adi senede dönüştüğü, bonoda avalistin sorumluluğunun da sona erdiği, ancak adi senet üzerinde belirli bir borç ikrarı olduğundan asıl borçlunun sorumluluğunun devam edeceği gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ...'nın takip dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin itiraz edilen kısım yönünden de devamına, takip konusu alacağın likit olması nedeniyle 7.000,00 USD alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 16.339,40 TL'nin % 20 olan 3.267,88 TL icra inkar tazminatının davacı lehine davalı ...'dan tahsiline, davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 836,14 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 24.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy