MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/11/2019 tarih ve 2019/306-2019/418 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki satım sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle davacı kurumun zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 28.189,92 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı/karşı davacı vekili, davalı/karşı davacının sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının kullanımdan kaynaklanan hasarlı çizmelerin değiştirilmesini talep ettiğini ve davalı/karşı davalının 11.183,94 TL'lik teminat mektubunun haksız şekilde davacı tarafından irad kaydedildiğini belirterek, asıl davanın reddine ve karşı davaları uyarınca 11.183,94 TL'nin davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı idarenin sözleşme kapsamında teslim edilen ve bilirkişi incelemesi sonucu üretim hatasından kaynaklı ayıplı olan ve standartlara uygun olmadığı tespit edilen 279 adet çizmenin garanti kapsamında olması nedeni ile davalı şirketten değiştirme talebinde bulunabileceği, davalı şirketin değiştirme yapmaması halinde alacaklarınından kesinti yapmak veya teminatın paraya çevrilmesi sureti ile alacağını tahsil edebilme hakkı bulunduğu, buna göre mahkemece yapılan hesaplamaya göre dosya içinde bulunan hesaplama çizelgesi de dikkate alınarak 279 adet çizme bedeli birim fiyatı 13.90,00 TL'den 3.878,00 TL, %8 KDV’si 310.24,00 ve dava tarihine kadar işlemiş faizi 883.60,00 TL olmak üzere toplam 5.071,85 TL yi davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davacı (davalının) teminat mektubunun iadesine ilişkin talep yönünden yapılan değerlendirmede; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin teminata ilişkin hükümlerin düzenlendiği bölümde yer alan 12.1 maddeye göre kesin teminat miktarının 11.183,94 TL olduğunun belirtildiği, 12.4 maddesinde ise işin ihale dökümanına uygun şekilde ifa edilmesi halinde teminatın iade edileceği, 12.5 maddesinde ise yüklenici bu ihale nedeni ile idareye, SSK'ya olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden kaynaklanan kanuni vergi kesintilerinin malın kesin kabulü tarihinden garanti süresinin bitim tarihine kadar ödenmemesi halinde kesin ve ek teminatın paraya çevrilerek borçlara karşılık mahsup edileceği ve varsa kalanın yükleniciye iade edileceğinin düzenlendiği, bu düzenlemeye göre davalının teslim ettiği çizmelerin 279 adedinin üretim hatasından dolayı ayıplı olduğu ve sözleşme kapsamında bu çizmelerin garanti kapsamında davalı firma tarafından yenisi ile değiştirmesinin gerektiği, fakat yazılı başvurulara rağmen davalı firmanın çizmeleri yenisi ile değiştirmediği ve değiştirmediği çizmeler için ödenmiş bulunan bedeli de davacı kuruma ödemediği ve bu nedenle davacı kurumun yukarıda açıklanan hesaplamaya göre davalı firmadan 5.071,85 TL alacaklı olduğu ve davalı firmanın vermiş olduğu teminattan sözleşme kapsamına göre davacı kurumun alacağını tahsil etme hakkı bulunduğu, 11.183,94 TL teminattan davacının alacağı olan 5.071,85 TL'nin mahsubu ile arta kalan 6.112,11 TL teminatın karşı davacıya iadesinin gerekeceği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin asıl ve karşı davaya yönelik bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Asıl davada davalı vekilinin temyiz istemine gelince, davalı tarafından davacıya verilen 11.183,94 TL’lik teminat mektubunun davacı tarafından nakde çevrilmiş olduğundan ve davacının alacağının mahkemece 5.071,85 TL olarak belirlendiğinden davacının alacağını tahsil etmiş olması sebebiyle asıl davanın reddine karar verilmesi gerekirken mükerrer tahsilat olacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin asıl ve karşı davaya yönelik bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy