MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18.10.2019 tarih ve 2019/421- 2019/1065 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 28.01.2011 tarihli 4.000.- TL bedelli çeki dava dışı ciranta... 'dan aldığını, çeki takasa sunduğunu, ancak dava dışı...'ın elden ödeme yapması nedeniyle çeki iade ettiğini, davacının cirosunu silmeyi unuttuğunu, dava dışı...'ın çekin vadesini değiştirerek davalıya verdiğini, davalı ile ticari ilişki olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çekte bulunan imzasından sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çekin... Bankası'na takasa ibrazındaki çek örneğinde çekin keşide tarihinin 28.01.2011, son hamilin ise davacı ... olduğu, dolayısıyla çekin davacı tarafından takasa ibraz edildiğinin anlaşıldığı, takibe konu çekte ise keşide tarihinin 28.07.2011 olarak düzeltilerek paraf edildiği ve davalı yanca bankaya ibraz edildiği, bu durumda çekin davacı tarafından takas için... Bankası'na ibrazında davalının çekte sıfatının bulunmaması karşısında keşide tarihi ve davalının ibrazının çekin takastan alındıktan sonra yapıldığı ve davacının davalıya borçlu bulunmadığı anlaşılmakla, davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 410,36 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy