MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 25.11.2019 tarih ve 2019/360-2019/890 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik ve ariyet sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, feshin ihbarını içeren ihtarnamede ariyet verilen malların iadesinin istenildiğini, davalının malzemeleri iade etmediğini ileri sürerek, ariyet konusu malzemelerin aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde davacı tarafından belirlenen rayiç bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu malzemelerin yıpranmış olduğunu, talep edilen rayiç bedelin yüksek olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, taraflar arasında bayilik ve ariyet sözleşmesi yapıldığı, ariyet konusu malzemelerin davalıya teslim edildiği, sözleşmenin 31.05.2012 tarihli fesih ihbarı ile davacı tarafından feshedildiği, davalının ariyet aldığı malzemeleri iade etmediği, davadan sonra dahi yedinde bulundurduğu, taraflar arasında imzalanan ariyet sözleşmesinde ariyet konusu malların fesih ihbarının tebliğinden itibaren 15 gün içinde geri verileceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafca keşide edilen fesih ihbarı ile birlikte ariyet konusu malların da iade edilmesi istenildiği, fesih ihtarnamesinin 01.06.2012 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının ariyet konusu malları 16.06.2012 tarihine kadar teslimle yükümlü olduğundan bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünden, ariyet konusu malların davacıya iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde sözleşmenin feshi tarihindeki değerleri olan, 4 adet akaryakıt pompası için (1065 TLx4) 4.260 TL, 5 adet dalgıç pompa için (142 TLx5) 710 TL 1 adet jenaratör için 8.520 TL, 1 adet kompresor için 710 TL, hava/su saati için 284 TL, yağ makinası için 497 TL, market rafı için 4.970 TL olmak üzere toplam 19.951 TL’nin sözleşme gereğince iade borcu doğduğu 16.06.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
08.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy