MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.03.2019 tarih ve 2019/65 - 2019/154 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve tek hesap sözleşmesinde davalının kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğü’nün 2015/2833 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının genel kredi sözleşmesindeki kefalet limitinin dava dilekçesinde talep edilen miktar kadar olmadığını, sözleşmede kefalet limitinin de bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalının kefaletinin bulunmadığı, genel kredi sözleşmesindeki kefaletinden dolayı ise sorumluluğunun bulunduğu, toplam borcun 11.526,19 TL olduğu, davalının dava açıldıktan sonra 10.000,00 TL ödeme yaptığı gerekçesiyle, itirazın kısmen iptaline, takibin 05.06.2015 tarihi itibari ile 11.526,19 TL miktar yönünden devamına, davalı tarafından yargılama sırasında ödenen 10.000,00 TL'nin infaz sırasında icra dairesi tarafından dikkate alınmasına karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy