MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.10.2019 tarih ve 2018/434 E. - 2019/1000 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile davacı arasında “üzüm suyu işleme şişeleme tesisi sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme konusu mala ilişkin olarak davalı tarafından 20.650.- TL tutarlı fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesinde fiyat farkı alınmayacağının hüküm altına alındığını, davacı tarafından sözleşme sebebiyle davalıya fazla ödeme yapıldığını, bu ödemenin iade edilmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya satılan ve teslim edilen malın bedeli olarak davacı tarafından iki adet 10.325.- TL tutarlı çek düzenlendiğini, çeklerden birinin davalı tarafından tahsil edildiğini, daha sonra davacının talebi üzerine tahsil edilmeyen çekin davacıya iade edildiğini ve vadenin uzatılması nedeniyle faizin de eklendiği 10.870.- TL tutarlı başka bir çekin davacı tarafından davalıya verildiğini ve bu çekin davalı tarafından tahsil edilmesiyle mal bedelinin ödendiğini, davacı tarafından fazladan ödenen bir meblağın bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak fiyat artışı işlemi olmadığı, davacı tarafın davalıdan talep edilen 3.020,00 TL fiyat farkı veya vade farkı alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy