MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.12.2015 tarih ve 2013/110 E. - 2015/433 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının davacıdan mal aldığını ancak borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında 02.10.2014 tarihli celsede davacının davasını takip etmemesi nedeniyle dosyanın müracaata bırakıldığı, 02.07.2015 tarihli celsede dosyanın 2. kez müracaata bırakıldığı, 28.12.2015 tarihli celsede davacının davasını takip etmediği, davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi üzerine, davanın 28.12.2015 tarihli celsesinde HMK'nın 150. ve devamı maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesiyle HMK'nın 150 ve devamı maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 320,70 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 18.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy