(5464 S. K. m. 26) (6098 S. K. m. 88, 120)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.06.2013 tarih ve 2012/330- 2013/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında akdedilen bireysel ürün ve hizmet paketi sözleşmesine dayalı olarak davalıya kredi kartı verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu olan takibe ilişkin talep edilen şekilde borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna, davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 15.764,10 TL alacaklı olduğunu ancak icra takip talepnamesindeki talebi ile bağlı olarak 14.897,21 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 15.331,96 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, kredi kartı olması sebebiyle 5464 sayılı Yasa'nın 26/3. maddesi uyarınca faiz oranlarının belirlenerek hesaplandığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 120. maddesi temerrüt faizi başlıklı olup, 120. madde 2. bendi uyarınca sözleşmeyle kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranının 1. fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının %100 fazlasını aşamayacağı, 88. madde uyarınca akdi faiz oranı için %50'sini aşamayacağı, Türk Borçlar Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 7. maddesi uyarınca işbu 88. ve 120. maddelerinin görülmekte olan davalarda da uygulanacağı hükmünün yer aldığı, buna göre işlemiş faiz mahkememizce hesaplanmış olup, bilirkişi raporunda belirtilen faiz oranı akdi faiz için %13,5 temerrüt faizi için %18 oranına dönüştürülerek hesaplanmış olup, buna göre; bilirkişi raporundaki tablo nazara alınarak BK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faiz oranları gözetilerek yapılan hesaplamada, davacının icra takibindeki talebi ile bağlı olarak takip tarihi itibariyle alacağı 14.897,21 TL asıl alacak, 210,42 TL işlemiş faiz, 10,52 TL BSMV olmak üzere toplam 15.118,15 TL alacağın tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda icra takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği asıl alacak miktarının 15.512,37 TL olduğu belirtilmiş, ancak mahkemece icra takip talebindeki taleple bağlı kalınarak 14.897,21 TL’ye hükmedilmiştir. İcra takip talepnamesinin incelenmesinde davacı bankanın asıl alacak isteminin 15.036,90 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle bilirkişinin belirlemiş olduğu asıl alacak miktarı daha düşük olması nedeniyle takip talepnamesindeki asıl alacak miktarının tamamının kabul edilerek hüküm altına alınması gerekirken asıl alacağa eksik hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26. maddesinde akdi ve temerrüt faizleri yönünden özel hüküm bulunup kredi kartlarında TBK'nın 88. ve 120. maddelerindeki faize ilişkin hükümler uygulanamayacağından mahkemece işlemiş faiz ve takip tarihinden sonraki döneme ilişkin faiz oranında TBK'nın 88. ve 120. madde hükümleri dikkate alınrak hüküm kurulması da yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)