MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 16.04.2014 tarih ve 2011/523 E. - 2014/85 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı asıl borçlular Hey Tekstil San. ve Tic. A.Ş., HC Tekstil Taşımacılık Gümrükleme İth. İhr. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmelerinin akdedildiğini, davalıların sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalıların borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmaları nedeniyle kullandırılan krediden dolayı icra takip tarihi itibari ile toplam 1.173.604,16 TL alacağın tespit edildiği, ana alacağın 1.106.437,12 TL olduğu ve davalılardan Hey Dış Tic A.Ş. ve ...’ın bu miktarın 1.170.537,28 TL'sinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne ve tahsilde tekerrür olmamak üzere toplam takibin 1.173.604,16 TL üzerinden devamına (davalılardan Hey Dış. Tic. A.Ş ve ... bu miktarın 1.170.537,28 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla), ana alacak olan 1.106.837,12 TL'ye tüm davalılar yönünden takip tarihinden itibaren yıllık % 126 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisinin uygulanmasına,fazlaya ilişkin istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, temlik alan davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, temlik alan davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden temlik alan davacıdan alınmasına, 12.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy