MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.03.2019 tarih ve 2018/429 E. - 2019/345 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 15.02.2021 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında çiçek satım sözleşmesi yapıldığını, davacının süresinde çiçekleri teslim etmemesi nedeniyle alımdan vazgeçildiğini, buna rağmen davacı tarafça dava konusu faturanın davalı çalışanına iş yoğunluğu sırasında imzalatıldığını, ancak malın teslim edilmediğini, fatura içeriği 60.000 adet kasımpatı çiçeğinin tek seferde teslim edilmesinin mümkün olmadığını, davalıya teslim edilmeyen mallara ilişkin fatura düzenlendiğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu irsaliyeli faturanın davalı çalışanının imzası ile teslim edildiği, bu faturanın BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, davacının alacağını ispatladığı, işlemiş faiz isteminden feragat ettiği, davalının borcun bulunmadığına dair savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kabul edilen kısım yönünden iptaline, işlemiş faiz talebinin reddine, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 6.855,52 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy