MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 09.10.2019 tarih ve 2019/268-2019/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketçe yapılan 2015/84314 sayılı 36., 41. ve 43. sınıf mal ve hizmetleri de kapsayan, "FORUM" ibareli marka başvurusunun, davalı tarafından 2003/11365, 2010/53260, 2012/14050, 2015/05552, 170306 sayılı, 30, 35, 36, 37, 41, 42 ve 43. sınıf mal ve hizmetleri de kapsayan, "FORUM F", "FORUMCAFE", "FORUM INCENTIVE DESIGNER + ŞEKİL", "FORUM YATIRIM", "FORUM" ibareli marka mesnet alınarak, 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesine göre marka kapsamından 36, 41, 43. sınıfta yer alan bir kısım emtialar çıkarılmak suretiyle nihai olarak TPMK YİDK tarafından kısmen reddedildiğini, müvekkilinin "FORUM" ibareli tanınmış markalarının bulunduğunu, davalı TPMK YİDK'nın 2015-M-3115 sayılı kararının iptalini ve dava konusu markanın tüm mallar yönünden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; mesnet markalardan 2015/5552 numaralı “FORUM YATIRIM” ibareli markanın renk ve kaligrafik yazı unsurunun yanında şekil unsuru da barındırması ve ayrıca tescil kapsamı yönünden, tanımlayıcı niteliği olmayan “YATIRIM” ibaresini de taşıması sebebiyle, 2003/11365 numaralı red gerekçesi markanın ise “FORUM” ibaresi yanında özgün renk ve logo unsuru içermesi sebebiyle, başvuru markası ile aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadıkları şeklindeki gerekçeye aynen iştirak edilerek kararın infazının da yapılması açısından kesinleşen kısımlar da dahil olmak üzere (önceden kesinleşmeyip de yeni kabul edilenler kararda koyu renkte vurgulanmıştır) 2015/5552 numaralı marka ile 2003/11365 numaralı marka kapsamında olup da davaya konu 2015/84314 numaralı markanın kapsamında yer alan 41/01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 hizmetleri ile 36/01, 02, 03, 04 hizmetleri yönünden 556 sayılı KHK. 7/1-b maddesi anlamında "aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar" olmadıklarından bu kısımlar açısından davanın kabulü ile bu kısımlar yönünden YİDK. Kararının iptaline ve diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPMK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy