MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 11.03.2020 tarih ve 2011/176-2020/433 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacılar vekili ile davalılar Bera Holdıng A.Ş., ... ve ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, kendileri tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacıların davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırılan paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, kendilerinin yatırdığı paraları geri istediklerinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, diğer davalıların da davalı şirketin (ve birleşmeden önceki alt grup şirketlerin) (önceki) yöneticisi (ve yurt dışı temsilcisi) olduğunu, davalı şirket ile birlikte davacılara karşı sorumlu olduklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılardan ...'un yatırdığı paralardan dolayı şimdilik 50.000 TL'nin ve davacılardan ...'un yatırdığı paralardan dolayı şimdilik 10.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ...'den temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, alınmadığı anlaşılan 54,40 TL temyiz ilam harcı ile 267,80 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy